Le concept de « syndrome de conflit » et son traitement par acromioplastie (alias décompression sous-acromiale, SAD) ont été introduits il y a 50 ans (voir ce lien).
Les auteurs de À propos de la sécurité des patients : « empiétement » sur l’épaule : raconter une histoire triste sur la confiance du public rappellent que l’acromioplastie est rapidement devenue l’une des interventions orthopédiques les plus pratiquées ; son utilisation a augmenté Fimultiplié par cinq entre les années 1980 et 2005 aux États-Unis. Cependant, les preuves se sont progressivement accumulées selon lesquelles l’acromioplastie pourrait ne pas être plus efficace que la physiothérapie. Et le concept de “syndrome d’impact” est devenu un terme de corbeille à papier qui comprenait des diagnostics tels que la bursite, la tendinopathie de la coiffe, la déchirure de la coiffe des rotateurs et la tendinite du biceps.
L’auteur et ses collègues ont lancé l’arthroscopie sous-acromiale finlandaise contrôlée
(FIMPACT) en 2005. Dans Décompression sous-acromiale versus arthroscopie diagnostique pour conflit d’épaule : essai clinique randomisé, contrôlé par chirurgie placebo, ils ont conclu que la décompression sous-acromiale arthroscopique n’apportait aucun avantageFit sur arthroscopie diagnostique seule à 24 mois postopératoire. En réflexion sur cette étude, le British Medical Journal a déclaré que “la chirurgie de décompression sous-acromiale ne devrait pas être proposée aux patients atteints du syndrome douloureux sous-acromial”.
L’auteur poursuit en soulignant que l’acromioplastie restes l’une des plus pratiquées chirurgies de l’épaule dans le monde. En examinant pourquoi cela pourrait être, il suggère que confiance des chirurgiens les leurs “expériences” avec une opération plus que les essais cliniques randomisés. Alors que l’expérience compte, celle d’un chirurgien expériences souffre de suivi qui est court, n’inclus pas standardisé collecte de données, et n’inclut pas le grand pourcentage de patients dans un pratique chirurgicale ne reviennent pas pour le suivi. Ceci est en contraste avec le essai FIMPACT qui suivi 81% des patients inscrits depuis 5 ans et les a évalués à l’aide de paramètres importants pour les patients. Enfin, l’auteur souligne que “ples procédures qui comportent un risque plus élevé (comme la chirurgie de l’épaule) devraient être supérieures aux interventions à risque faible ou nul (comme les exercices de l’épaule), et certainement supérieures aux interventions placebo (comme l’arthroscopie diagnostique réalisée dans leur essai contrôlé).
Une observation supplémentaire est que l’acromioplastie réalisée en présence d’une rupture de la coiffe des rotateurs peut donner lieu à une évasion antéro-supérieure et à une pseudo-paralysie comme illustré ici :
Parce qu’il s’agit d’une intervention majeure avec des coûts et des risques associés, chaque intervention chirurgicale nécessite des preuves solides qui soutiennent des avantages cliniquement significatifs par rapport à des approches plus bénignes. Un tel support pour l’acromioplastie ne semble pas être présent.
Vous pouvez soutenir la recherche de pointe sur l’épaule qui conduit à de meilleurs soins pour les patients souffrant de problèmes d’épaule, cliquez sur ce lien.